gereken yasa maddesi, 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinin

 

6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Yemlihan'ın yapılan yargılanması sonunda; 6136 sayılı Kanunun 12/1-5; TCK.nun 59. maddesi gereğince 8 yıl 4 ay ağır hapis, 450.000 lira ağır para cezası ile hükümlülüğüne, zoralıma dair, (Şırnak Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 22.1.1992 gün ve 71 esas, 4 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca CMUK.nun 318. maddesi gereğince sanık ve vekili tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma istekli 26.3.1992 günlü tebliğ namesi ile Dairemize gönderilmiş olup 6.5.1992 duruşma günü tayin edilerek taraflara tebligat yapılmıştır.

 

Tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen, mazerette bildirmeyen sanık hakkındaki incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilip açıklandıktan sonra gereği düşünüldü:

 

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların ceddine. Ancak:

 

Sanığın, 7 adedi 9 mm. çapında yarı otomatik, 8 adedi de 7,65 mm. çapında yine yarı otomatik nitelikte toplam 15 adet tabancayı Silopi'den Diyarbakır'a gitmek üzere yolcu olarak bindiği otobüs içinde naklederken yakalandığı anlaşılmış olmakla;

 

Suça konu tabancaların 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinin 4. fıkrasında sayılan niteliği haiz ateşli silahlardan olmadığı, hükme dayanak alınan ekspertiz raporundaki bulgulardan anlaşılmaktadır. Sözü edilen bu fıkranın suç eşyasının belirtilen nitelikte olması yada bu niteliği taşımayan vasıfsız ateşsiz silahların veya mermilerinin miktar bakımından vahim sayılabilecek sayıda olması haline uygulanabileceği, ele geçen ateşli silahlar hem bu fıkrada sayılan nitelikte hemde sayı itibariyle vahim sayılabilecek miktarda olması halinde ise temel cezanın 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinin 5. fıkrası ile artırılması gerekeceği 4 ve 5. fıkraların birlikte uygulanmasına 12. maddenin lafzının müsait bulunmadığı, olayımızda ise 15 adet niteliksiz tabanca nakledilirken yakalanmış olmakla, anılan Yasanın 12. maddesinin 1. fıkrası ile tayin olunan temel cezanın sayısal vahamet nedeniyle ancak 4. fıkra uyarınca artırılabileceği, suça konu tabancalar 4. fıkrada sayılan nitelikte olmadığından 5. fıkra hükmünün uygulanmasına olanak bulunmadığı hususunun gözetilmemesi yasaya aykırı görüldüğünden ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedenine göre yeniden duruşma açılmasına gerek bulunmadığından ve bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün görüldüğünden sanığa verilen ve infazı gereken sonuç ceza 6 yıl 3 ay ağır hapis ve 337.500 lira ağır para cezasına indirilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 12.5.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972