ÖZET Topluluk oluşturarak yurt dışından getirdikleri silahları yurda sokup, pazarladıkları anlaşılan sanıkların, eylemlerinin süreklilik arz ettiğine dair yeterli kanıt bulunmadığından, haklarında 6136 sayılı Yasanın 12/2 madde ve fıkrasının uygulanması gerekir.

(6136 s. ASK. m.12/1,2,5)

 

Teşekkül halinde silah kaçakçılığı yapmaktan sanıklar Mustafa, Sait, Mehmet, (M.G.)nin yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların 6136 sayılı Kanunun 12/1-3-4;TCK.nun 59. maddeleri gereğince 12'şer yıl 6 şar ay ağır hapis 1.125.000 lira ağır para cezası ile hükümlülüklerine ve zoralıma dair, (Diyarbakır İki Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 7.2.1992 gün ve 401 esas, 59 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca CMUK.nun 318. maddesi gereğince sanıklar ve vekili tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 19.3.1992 günlü onama istekli tebliğ namesi ile Dairemize gönderilmiş olup 29.4.1992 duruşma günü tayin edilerek yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

 

Elde edilen 11 adet Kalaşnikov marka silahın nitelik vahameti yanında sayısal yönden de vahamet arz ettiği bu nedenle sanıklar hakkında tayin edilen cezanın 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinin 5. fıkrasıyla artırılması gerektiği gözetilmeden aynı yasanın aynı maddesinin 4. fıkrasıyla artırılması aykırılığı karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

 

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak:

 

Sanıklar Sait, Mehmet ve (M.G.)'nin Türkiye'den aldıkları halıları Suriye ye götürerek satıp karşılığında suça konu silah ve mermileri alıp yurda sokarak sanık Mehmet'in yardımıyla ve Sanık Mustafa aracılığıyla pazarladıkları, sanıkların maddi olgularla da doğrulanan bu konudaki hazırlık anlatımları ve bunu kısmen doğrulayan tanık beyanları ayrıca sanık Mustafa ve Mehmet'in son soruşturma aşamasındaki kaçamaklı anlatımları gibi kanıtlardan anlaşılması karşısında sanıklar ve vekillerinin sübuta yönelen temyiz itirazlarıyla vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde görülmemiş isede;

 

Sanık Sait, Mehmet ve (M.G.)'nin süreklilik arz eder biçimde yurda silah sokup, pazarladıklarına ilişkin, sanık Sait ve (M.G.)nin sonradan kabul etmedikleri polis anlatımlarının bu bölümünü destekler ve doğrular nitelikte maddi bir olgu yada kanıt söz konusu olmadığı böylece adı geçen sanıkların teşekkül oluşturduklarını gösterir hükme yeterli kanıt bulunmadığı bir kereye özgü olarak yurt dışından suça konu silahları getirip, pazarladıkları ve bu nedenle aralarında topluluk oluşturdukları sanık Mustafa'nın da getirilen suça konu silahların pazarlanmasına iştirak etmek suretiyle topluluğa katıldığı, böylece tüm sanıkların eylemlerinin 6136 sayılı Yasanın 12/2 madde ve fıkrasında tanımı yapılan topluluk oluşturmak suretiyle yurda silah sokup pazarlama suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve vekillerinin temyiz itirazlarıyla vekillerinin duruşmalı inceleme arasındaki sözlü savunmaları bu yönden yerinde görülmüş bulunduğundan tüm sanıklar hakkındaki hükmün bu nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 6.5.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972