 |
T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E. 1992/1986
K. 1992/3736
T. 19.3.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
· 6136 SAYILI YASAYA AYKIRI DAVRANIŞ
· PARA CEZASININ ERTELEMEYE ESAS
ALINAMAYACAĞI
ÖZET: Para veya tedbire çevrilmiş cezalar bu halleriyle
asıl mahkumiyet sayıldıklarında, erteleme kararı verilirken sanık aleyhine hürriyeti bağlayıcı cezaya dahil dilemezler.
(6136 s. ASK. m. 13)
(765 s. TCK. m. 456,457)
(647 s. CİK. m. 4, 6)
6136 sayılı Kanuna aykırılık ve silahla yaralamaktan sanık Ahmet'in yapılan yargılanması sonunda; 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK.nun 456/2, 457/1, 51, 59; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 1.533.333 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve zoralıma dair, (Alaçam Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 2.5.1991 gün ve 9? esas, 64 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğ name ile 24.2.1992 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
TCK.nun 456/2, 457/1,51/1 ve 59. maddeleriyle 1 yıl 8 ay hapis, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 59 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddesiyle 1.533.333 lira ağır para cezasına hükümlendirilen sanığın ceza süresinden söz edilerek ertelemeye yer olmadığına karar verilmiş ise de, 3355, 3506 sayılı Kanunlarla değiştirilen 647 sayılı Kanunun 4. maddesine göre, uygulamada asıl mahkumiyet bu madde hükmüne göre çevrilen para cezası veya tedbir olmasına, bu durumda toplam hürriyeti bağlayıcı cezanın süresine çevrilen hürriyeti bağlayıcı ceza süresini sanık aleyhine dahil etmenin olanaksız bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde sadece bu sebepten cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 19.3.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
