Mal beyanında bulunmamaktan sanık Mehmet'in yapılan yargılanması sonunda; İİK.nun 337. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, (Isparta icra Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.9.1992 gün ve 916 esas 1046 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 23.12.1992 günü Daireye gönderilmekle incelenip gereği incelenip düşünüldü:

 

Borçlu sanık 8.5.1992 tarihli ödeme emrinin tebliği üzerine 15.5.1992 tarihinde icra dairesine gelerek süresi içerisinde beyanda bulunmuş ve bu beyanı icra memuru tarafından tutanağa geçirilmek suretiyle saptanmıştır. Bu durumda borçlunun beyanının usulüne uygun olarak tesbiti icra memurunun görevi cümlesinden olup borçlu sanığa atfedilecek bir kusur söz konusu olamayacağından icra memurunun görevini yasalara uygun biçimde yapmamış ve mal beyanını usulüne göre saptamamış olmasından sanığın sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

 

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 12.1.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972