 |
T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E. 1992/13791
K. 1992/14753
T. 9.12.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
MAL BEYANINDA BULUNMAMAK
ÖZET Geçerli olmayan bir mal beyanı, icra görevlileri tarafından alınıp tutanağa geçirilmişse görevliden kaynaklanan eksiklik, borçlu sanığa yükletilemez. Bu nedenle sanığın mal beyanının geçerli kabul edilmesi gerekir.
(2004 s. İİK. m. 74,337)
(1412 s. CMUK. m. 343)
Mal beyanında bulunmamaktan sanık Şefik'in IIK.nun 3222 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 337. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, (Ankara 10. İcra Ceza Mahkemesi)nce ittihaz olunan 20.5.1992 gün ve 1991/1405-1992/1420 sayılı kararı havi dosya tetkik olundu.
Sanığın, Ankara 9. icra Müdürlüğü'nün 1991/6225 esas sayılı dosyasında 6.11.1991 günü itibariyle ve süresinde mal beyanında bulunduğu gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde mahkumiyet kararı ittihazında isabet görülmediğinden dolayı CMUK.nun 343. maddesi gereğince mezkür kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 26.11.1992 gün ve 46683 sayılı yazılı emrine atfen C. Başsavcılığı'nca düzenlenen tebliğname ile dava evrakı incelendi.
Borçlu sanığın icra memurluğuna gelerek; "borcu, icra masraflarını kabul ediyorum. Borcumun karşılığı menkul malım vardır" biçiminde İcra Memuru huzurunda tutanağa geçirilen beyanı her ne kadar İİK.nun 74. maddesinde yazılı koşulları içermemesi itibariyle geçerli bir mal beyanı değilse de bu beyan icra görevlileri tarafından alınıp tutanağa geçirildiğinden görevliden kaynaklanan eksiklik, borçlu sanığa tahmil edilemeyeceğinden beyanın bu nedenle geçerli kabulü gerektiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığı'nın yazılı emre atfen düzenlendiği tebliğnamede dermeyan olunan sebep bu itibarla da yani bulunduğundan Ankara 10. İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen 20.5.1992 gün ve 1991/1 405. Esas, 1992/1420 Karar sayılı hükmün CMUK.nun 343. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), (ORTADAN KALDIRILMASINA), cezanın çektirilmemesine, 9.12.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
