Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1991/7881
K: 1991/9199
T: 10.10.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : 3091 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık İ.Ö.'nün yapılan yargılanması sonunda; 3091 sayılı Kanunun 15/a, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 900.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne TCK.nun 95/2. maddesi gereğince erteli cezanın aynen infazına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.1990 gün ve 35 esas 145 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan gereği düşünüldü:
 
KARAR : Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
KARAR : Sanığın köy merasına el atması idarece men edilmiş, açılan dava sonucunda TCK.nun 513/2. maddesi uyarınca mahkum edilmiş olmasına rağmen, yeniden el atma nedeniyle ikinci kez men edilerek bu eyleminden dolayıda 3091 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
Bu defa aynı yere üçüncü kez el atmasından dolayı şikayet üzerine dava açılmış ise de sanık hakkında idarece verilmiş üçüncü bir men kararı yoktur. 3091 sayılı Yasanın 12. maddesinde yer alan işlemler dava şartı olmayıp birinci men kararının mütemmim cüz'ünü oluşturan cezalandırma şartı suç unsuru dur. CGK.nun 26.2.1990/8-25 esas ve 44 karar ayrıca 3.12.1990/8-270 esas 312 karar sayılı ilamları karşısında: Artık 3091 sayılı Yasanın 12. maddesindeki prosedürün ikmali için CMUK.nun 253. maddesine göre durma kararı da verilmeyecektir. Öyleyse artık burada 3091 sayılı Yasaya aykırılıktan söz edilemez ise de; tamamlanan eylemin köy merasına el atmaktan ibaret kaldığı gözetilerek buna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde 3091 sayılı yasaya aykırılıktan hüküm tesisi.
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.10.1991 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini