DAVA : Mal beyanında bulunmamaktan sanık Ahmet'in yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 337/1. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, Hatay İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen 20.12.1990 gün ve 337 esas, 504 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 3.4.1991 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:

 

KARAR : Sanığın, cezaevinde hükümlü veya tutuklu olmayıp gardiyan olarak çalıştığı anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan ve tebligatın usulsüzlüğüne değinen bir nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine Ancak:

1 - Borcun büyük bir kısmını ödeyen sanık hakkında TCK.nun 59. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılmaması,

2-İİK.nun 354. maddesi gereği olarak hükmün temyiz incelemesinden önce takibe konu borcun ödenmesi veya şikayetten vazgeçilmesi halinde cezanın tamamının düşeceği, Yargıtay'ca hükmün onanmasından sonra ödeme ve şikayetten vazgeçme halinde de cezanın yarısının düşeceği yönündeki açıklamaya kararda yer verilmemesi,

 

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazının bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.5.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972