Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1991/1304
K: 1991/2025
T: 27.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taahhüdü ihlalden sanık Ali'nin yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 340. maddesi uyarınca 1 ay hafif cezasıyla hükümlülüğüne dair, Yatağan İcra  Ceza Mahkemesi 'nden verilen 11.9.1990 gün ve 106 esas, 165 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 20.2.1991 günü Daire'ye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
 
KARAR : Borçlu Mehmet hakkında yapılan icra takibi esnasında 13.3.1990 tarihindeki hacizde; Ali takip konusu borca kefil olduğunu ve 30.5.1990 tarihinde bu borcu masrafları ile birlikte defaten ödeyeceğini, icra kefili olarak kabul ve taahhüt etmiştir.
İcra dairesinde yapılan bu kefaletle, kefil yönünden ilamlı borç niteliğinde alacak talimat altına alınmış olmaktadır. Bu kefaletten sonra alacaklının icra kefili aleyhine takibe geçmesi, takibin kesinleşmesini müteakip kefil borçlunun ödeme taahhüdünü ihlal suçundan sorumlu tutulabilmesi için aleyhine vaki kesinleşmiş takip üzerine yasal bir ödeme taahhüdünde bulunması ve bu taahhüdü ihlal etmesi gerekir.
Her ne  kadar alacaklı icra kefili aleyhine 14.3.1990 tarihinde icra emri çıkarmak suretiyle takibe geçmiş ve muhtıralarda tebliğ olunmuşsa da icra kefili sanığın kendisi hakkındaki icra takibinden  önce 13.3.1990 tarihinden kabullendiği kefalet esnasındaki taahhüdünden sorumlu tutulmasının olanaksız olduğu ve açılan takibin kesinleşmesinden sonra yapılmış yeni bir ödeme taahhüdü bulunmadığı gözetilmeden oluşmayan suçtan dolayı yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
 
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.2.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini