ÖZET : Sanığın süresi içinde verdiği 30.10.1990 tarihli mal bildirim dilekçesinde yer alan 1000 m2 arsa üzerine inşa edilmiş betonarme binasının değerinin takibe konu borcu karşılamaya yeterli olup olmadığı araştırılmadan mahkûmiyet kararı verilmemelidir.

 

Mal beyanında bulunmamaktan sanık Necati'nin yapılan yargılanması sonunda; İİK.nun 337/1. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, (İstanbul 5. İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen 16.7.1991 gün ve 4175 esas, 2641 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 27.11.1991 günü Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

 

Sanığı, süresi içinde verdiği 30.10.1990 tarihli mal bildirim dilekçesinde yer alan 1000 m2 arsa üzerinde inşa edilmiş betonarme binasının değerinin takibe konu borcu karşılamaya yeterli olup olmadığı araştırılmadan, yazılı şekilde eksik inceleme ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olması,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 5.12.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972