ÖZET : Avukat veya dava vekili almayan ve 1136 sayılı Kanunun 17. maddesinden yararlanan kişi ceza davalarını takip edemeyeceğinden müştekiye vekaleten açlığı davanın reddi gerekir.

 

Mal beyanında bulunmamaktan sanık Ethem'in yapılan yargılanması sonunda; İİK.nun 337/1. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, (Çameli İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen 5.6.1991 gün ve 6 esas, 10 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O yer C. Savcıları tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 13.11.1991 günü Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

 

1- CMUK.nufl 137. maddesi karşısında avukat veya dava vekili olmayan ve 1136 sayılı Kanunun 17. maddesinden yararlanan kişinin ceza davalarını takip edemeyeceğinden müşteki adına vekaleten açtığı davanın reddi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

 

Kabule göre de:

 

2- İİK.nun 354. maddesi gereği olarak, hükmün temyiz incelemesinden önce takibe konu borcun ödenmesi veya şikayetten vazgeçilmesi halinde cezanın tamamının düşeceği, Yargıtay'ca hükmün onanmasından sonra ödeme ve şikayetten vazgeçme halinde de cezanın yarısının düşeceği yönündeki açıklamaya borçlunun uyarılması açısından kararda yer verilmemesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.11.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972