Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1990/5493
K: 1990/7623
T: 01.10.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taahhüdü ihlalden sanıklar M. M., T. M., E. K.'nın yapılan yargılamaları sonunda; İİK.nun 340. maddeleri uyarınca 1 er ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüklerine dair Mahalli İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen 7.3.1990 gün ve 3010 esas 435 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 20.6.1990 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
  KARAR : 1 - Şirket yetkilisi olan T.M. ve Ü. E. 3.3.1989 günü icra dairesine gelerek İİK.nun 20. maddesindeki süreyi beklemeden ödeme emrini tebellüğ etmişler ve 10.3.1989 gününden başlamak üzere her hafta Cuma günleri 5.000.000 lira olarak ayda toplam 20 milyon lira ödemeyi taahhüt etmişlerdir. Alacaklının da kabul ettiği bu taahhüt geçerli bir taahhüttür.
  Ancak;
  İlk taksidin ödenmediği 11.3.1989 günü taahhüdü ihlal suçu oluşur. Alacaklı vekili 16.3.1989 günü icra dairesine gelip haciz isteğinde suça muttali olur. Şikayetin İİK. nun 347. maddesinde yazılı olan 3 ay geçtikten sonra 25.10.1989 tarihinde yapılmış olması karşısında şikayet hakkının düşürülmesi gerekirken yazılı şekilde sanık T.M. hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
  2 - Dosya içerisinde mevcut olan Mahalli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.11.1989 gün ve 1989/372-612 sayılı kararından şikayet tarihinden önce, borçlu A.V.E. Tavukçuluk Tic. ve San. A.Ş. hakkında başka bir alacaklı tarafından iflas davası açıldığı, şikayet tarihinden sonra da iflasın açılmasına karar verildiği anlaşılmakla takip konusu borcun iflas masasına kaydedilmiş olup olmadığı ve iflasın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre İİK.nun 193. maddesinin uygulama olasılığının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
 
  SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenlerinin hükmü temyiz etmiyen sanık Ü. E. içinde geçerli sayılmasına 1.10.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini