Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1990/5400
K: 1990/7569
T: 27.09.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Hükmen yedinez olunan gayrimenkule tekrar tecavüzden sanık Ramazan'ın yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 342. maddesi gereğince 2 ay hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, (İstanbul 4. Ceza Mahkemesi)nden verilen 24.1.1990 gün ve 2821 esas, 58 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 14.6.1990 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
  KARAR : İİK.nun 342. maddesinde "İcra Dairesi marifetiyle alacaklıya veya alıcıya teslim edilen bir gayrimenkule veya gemiye haklı bir sebep olmaksızın tekrar giren borçlunun, icra işleri tetkik mercii tarafından TCK.nun 309. maddesine göre cezalandırılacağı" yazılıdır.
  Madde metninden açıkça anlaşılacağı gibi, teslimin mutlaka bir ilama dayanması şart olmayıp, İİK.nun 272 ve takip eden maddelerine göre yapılan teslime aykırılık halinde de aynı suç oluşacaktır.
  Olayımızda da, 30.5.1989 tarihli teslim tutanağı gereğince taşınmazdan zorla çıkarılmış olan sanığın, aynı taşınmaza tekrar girmesi sonucu suç oluşmuş olmaktadır. Bu nedenle Mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak:
  İİK.nun 342. maddesi yollaması ile TCK.nun 309/1. maddesinin uygulanması söz konusu olduğundan, davanın yargılama usulü bakımından Ceza Muhakemeleri Kanuna tabi olduğu, bu nedenle de anılan Kanunun 135. maddesi gözönüne alınarak sanığın sorgusunun yapılması gerektiği düşünülmeden, savunması alınmayan sanığın yokluğunda mahkumiyet hükmü kurulması,
 
  SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi İİK.nun 366 ve CMUK.nun 321. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.9.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini