Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1990/4387
K: 1990/5334
T: 31.5.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
6136/m.13
1412/m.2,4,230
 
6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık İsmet'in yapılan yargılanması sonunda; 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca 2 sene 6 ay hapis, 1.000.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve zoralıma dair, ( Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi )nden verilen 29.12.1989 gün ve 454 esas, 633 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 17.5.1990 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR :
Cezanın tür ve tutarına göre sanık vekilinin duruşma isteğinin reddine.
1- 25-27.7.1989 günü arası Erenköy'de mağdur Timuçin'e karşı işlenen ve arasında silahlı yaralama suçunda bulunduğu olaydan dolayı suça konu tabancaların ele geçirildiği sanığın o olay nedeniyle Kadıköy C. Başsavcılığı'nın Hz. 1989/16899 sayılı evrakında tutuklu bulunduğu emniyet müdürlüğünün dosyasındaki yazısından anlaşılmakla kanıtların birlikte değerlendirilmesi için her iki dosyanın birleştirilmesi yönünün düşünülmesinde zorunluluk bulunması.
2- Kabule göre sanığın evinde bulunan iki tabanca nedeniyle hükümlendirildiği, mutad sayıda mermisi ile tek tabanca olsa idi 6136 sayılı Yasanın 13. maddesinin 3. fıkrasının uygulanacağı ruhsatsız tabancaların iki adet olması sonucu sanığın sözü edilen maddenin 1. fıkrası hükmünü ihlal ettiği cihetle tabancaların iki adet olmasından bahsedilerek suç unsuruna dayalı gerekçe ile asgari haddin üstünde hüküm kurulması,
3- Denetime olanak vermek açısından maddede yazılı cezanın azami haddini de aşan 1.000.000 lira ağır para cezasının nasıl hesaplanacağının karar yerinde gösterilmemesi ve fazla ceza tayini,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA ), 31.5.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini