Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1989/10653
K: 1989/10814
T: 18.12.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık A.B.'nin yapılan yargılaması sonunda; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 59, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 914.333.- lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve ertelemeye, zoralıma dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 7.9.989 gün ve 61 esas 55 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi üst C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 14.12.1989 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
KARAR : Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak.
1 - Hüküm tarihinden sonra 6 Kasım 1989 tarihinde yürürlüğe giren ve 285 sayılı Kanun hükmündeki Kararnamenin geçici 1. maddesini yeniden düzenleyen 387 sayılı Kanun Hükmünde Kararnmenin 1. maddesinde;
Bu kararnamenin yayımı tarihinden başlayarak 1 ay içinde, mücavir iller dahil olağanüstü hal bölgesinde ikamet edenlerin müracaatı üzerine, ellerinde bulunan ruhsatsız ateşli silahlarına menşeilerine bakılmaksızın olağanüstü hal bölge valisi veya yetki verilecek bölgedeki veya mücavir illerdeki valilerin ruhsat verebileceği, ve bu madde hükmünden yararlananların cezalandırılamayacağı öngörüldüğünden TCK.nun 2. maddesini gözönünde tutularak, başvuru halinde suça konu ateşli silah ruhsata bağlandığında, sanığın beraatine, silahın iadesine, ruhsat verilmediği veya devletin elinde (emanette) bulunan ateşli silah için süresinde başvurulmamış olması halinde yine sanığın beraatine ancak silahın zoralımına karar verilmesi hususlarında yeniden değerlendirme yapılmasında yasal zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2 - TCK.nun 59. maddesiyle yapılan indirimde yanlış hesaba bağlı olarak ve 3506 sayılı Kanunun 4/1. maddesiyle paraya çevrilmesinde yanılgı sonucu eksik para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş Üst C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.12.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini