DAVA : Mal beyanında bulunmamaktan sanık Mehmet'in yapılan yargılanması sonunda İİK.nun 337. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair (Mersin İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.7.1988 gün ve 1177 esas, 1056 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 26.10.1988 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

 

KARAR : Alacaklı vekili, aynı borçtan dolayı iki borçlu sanık hakkında icra takibine girişmiştir.

Şikayet tarihinden önce diğer borçlunun 840 parsel sayılı taşınmazı haczedilmiştir. Mahkeme, borçlu sanığın haczedilen bu gayrimenkulünün borcu karşılıyacak biçimde olduğu kabul edilerek bu sanık hakkında İİK.nun 337/1-son maddesi gereğince ceza tayinine mahal olmadığına karar verilmiş olması karşısında alacaklının haciz nedeni alacağının karşılandığı gözönüne alınarak sanık Mahmet için de aynı uygulamanın yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

 

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.11.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972