Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1988/7684
K: 1988/8569
T: 28.10.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Tedavüle taklit altın sürmekten sanık T.N.'nin yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 316//2, 319, 321, 59. maddeleri uyarınca 10 ay hapis 25.000 lira ağır para cezasıyle hükümlülüğüne ve zoralıma dair ... Ağır Ceza Mahkemesinhden verilen 29.3.1988 gün ve 226 esas 65 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 13.10.1988 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
KARAR : Sanığa yargılama giderinin eksik yükletilmesi aykırılığı karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
1 - Kalpazanlık ve kağıt paralara ait sahtekarlık suçlarında ele geçen paralar ve evrakın bunların hakikilerini tedavüle çıkaran makamlara tetkik ettirilmesi CMUK.nun 84. maddesi uyarınca zorunlu bulunduğu halde, İstanbul Darphane ve Damga Matbaası Müdürlüğünden görüş alınması yerine, bu yerde görevli bir uzmanla, kuyumculuk yapan iki kişiden oluşan bilirkişi heyetinden alınan ve suça konu reşat kulplu liranın taklit olup olmadığı ve sürüm iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığı ve özellikle hiçbir incelemeye tabi tutulmadan ilk bakışta herkes tarafından sahte olduğunun anlaşılabilecek nitelikte bulunup bulunmadığı hususunda kesin ve yeterli görülmeyen düşünce ile yetinilerek yazılı şekilde uygulama yapılmış olması,
2 - Kabule göre de;
a) Sanığa denetime olanak verecek biçimde ceza belirlenmeden olayda uygulamaya yer bulunmayan TCK.nun 319. maddesinden söz edilerek ceza tayin edilmiş olması,
b) TCK.nun 321. maddesi ile yapılan indirmede üçte iki yerine, üçte bir indirilerek fazla ceza tayin edilmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.10.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini