Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1988/7041
K: 1988/9104
T: 16.11.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Ev yakmaya teşebbüsten sanık Nimet'in yapılan yargılaması sonunda, TCK.nun 370 51/1, 413, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün ağır hapis cezası ile hükümlülüğüne dair, (Antalya 2. Ceza Mahkemesi)nden verilen 15.6.1988 gün ve 126 esas, 134 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi CMUK.nun 318. maddesi gereğince sanık ve vekili tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 29.9.1988 günlü onama istekli tebliğnamesi ile dairemize gönderilmiş 9.11.1988 duruşma günü tayin edilerek yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü:
 
KARAR : Süknaya mahsus bir binanın yakılmasında, olay günü binada kimsenin bulunmayışının suç vasfını etkilemiyeceğinden, 22.5.1987 günlü görgü zaptı içeriğine göre pencere çerçeveleri yanmak suretiyle yangın gayrimenkulun aynına sirayet ettiğinden suçun teşebbüs derecesinde kaldığı söz konusu olamıyacağından, mahkemenin kabulüne göre tahrikin derecesini takdirde bir yanılgı bulunmadığından bu hususlara ve sair hususlara ilişen ve yerinde görülmeyen yazılı ve sözlü temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
Kasten bina yakmak suçlarında, yakılan binanın suç tarihindeki rayiç değerinin tesbitine ilişkin bilirkişi düşüncesinin uygulama yönünden değerlendirilmesi hak ve nesafet kuralları ve fiilin işleniş özelliğine göre yargılamayı yapan mahkemeye isede, yangın suçlarında öngörülen yaptırımların ağırlığı dikkate alındığında, ülke genelinde birlik ve süreklilik sağlamak amacıyla günün ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücü gözönünde tutularak 1987 yılı için 4.000.000 lirayı 1988 yılı için 6.000,000 lirayı geçmeyen değerlerin kıymetçe az sayılması Dairemizce ilke olarak benimsendiğinden yakılmak istenen suça konu binanın değerinde 1.750.000 lira olduğu kabul edildiğinden sanık hakkında TCK.nun 371. maddesi yerine yazılı madde ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 16.11.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini