Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
E: 2004/945
K: 2004/1498
T: 26.04.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • MUHDESATIN AİDİYETİNİN TESPİTİ
  • ELATMANIN ÖNLENMESİ
  • EDA DAVASI
  • TESPİT DAVASI
  • HUKUKİ YARAR
4721 s. MK/683
Muhdesatm aidiyetinin tespiti istemiyle açılan davada mahkemece verilen kararın incelenmesi davalı K. Köyü Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü;
K. Köyü Güzelleştirme Derneği, derneğe ait olan binada bulunan Köy Tüzel Kişiliğinin müdahalesinin önlenmesi için Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarını, bu nedenle binanın kendilerine ait bulunduğunun tespiti için K. Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine aidiyetin tespiti davası açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, K. Köyü köy içi mevkiindeki 3 katlı 285.44 m2'lik kargir binanın mülkiyetinin K. Köyü Güzelleştirme Derneğine ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı K. Köyü Tüzel Kişiliğince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava ve temyize konu binanın davacı tarafından yaptırıldığı, meydana getirildiği gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne varki, görülmekte olan el atmanın önlenmesi davası niteliği ve içeriği itibariyle hakka etkin bir dava olmayıp koruyucu nitelikte bir davadır. Hâl böyle olunca davacı Köy Tüzel Kişiliğinin "eda davası" açılabileceği hallerde icrai niteliği bulunmayan tespit davası açmasında hukuki bir yararının bulunmadığı kuşkusuzdur. Kural olarak, hukuki yarar dava şartıdır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı biçimde karar verilmiş olması isabetsiz, davalı Köy Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini