 |
T.C
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/2881
K: 2003/3603
T: 15.12.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- KEŞİF GİDERİNİN YATIRILMAMASI
- KEŞFE DA YANAN DELİLDEN VAZGEÇMİŞ SAYILMA
- HÜKÜM KURABİLME ŞARTI
ÖZETI: Kadastro Kanunu'nun 36. maddesi hükmünün uygulanabilmesi için davacı tarafa verilen makul ve kesin önel içerisinde keşif giderlerini yatırma-dığı takdirde "davacı tarafın keşfe dayanan delilinden vazgeçmiş sayılacağı" kendisine, duruşmada hazır olduğu takdirde tefhim aksi taktirde tebliğ edilmelidir.
3402 s. KadastroK/36
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle, taşınmazların öncesinin tapusuz olup davacının miras bırakanı A.ya ait olduğunda tartışma bulunmadığını bu nedenle sorunun terekenin paylaşılıp paylaşılmadığında ve paylaşım sonucu Ö.ye isabet edip etmediği konusunda olduğunu paylaşım konusunun araştırılması gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın Kadastro Kanunu'nun 36. maddesi gereğince reddine çekişmeli parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda davacı tarafa verilen kesin önel içerisinde keşif giderlerini yatırmadığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36. maddesi hükmünün gerekçe yapılabilmesi için davacı tarafa verilen kesin önel içerisinde keşif giderlerini yatırmamış olması keşif giderlerini yatırmadığı takdirde sonuçlarının ara kararında belirtilmesi hazır ise duruşma sırasında davacıya tefhimi hazır değilse tebliği gerekir. Mahkemece oluşturulan 11.4.2002 ve 5.6.2002 günlü oturum ara kararlan nitelik ve içeriği itibari ile incelendiğinde kendisine verilen makul kesin süre içerisinde keşif giderlerini yatırmadığı takdirde sonuçlan davacıya tefhim yada tebliğ edilmemiştir. Bu nitelikteki ara
kararlan davacıyı bağlamaz.
Mahkemece bozma kararına uyulnuştur. Bozma kararına
uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması plunda lehine
bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda ysrel
mahkeme için zorunluluk doğar. Hâl böyle olunca uyuşmazlığın
çözümü bczma kararında öngörüldüğü şekilde yapılması
muhtemel keşfe bağlıdır. O halds davacıya yeniden makul önel
verilmeli, kendisine verilen makul ve kesin mel içerisinde keşif
giderlerini yatırmadığı takdirde "Davacı Tarafın Keşfe Da/anan
Delilinden Vazgeçmiş Sayılacağı Kendisine" duruşmada hazır
olduğu tıkdirde tefhim aksi taktirde tebliğ edilmeli, bundan sonra
toplanan ve toplanacık deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna
göre bir hüküm kurulmalıdır. Nahkemece bu olgular gözardı
edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabesiz, davacının
temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile
hükmün
BOZULMASINA,
15.12.2003 gününde oybirliği ile
karar verildi.
