Muhdesatın tesbiti istemiyle açılan davada mahkemece verilen karar davalılar tarafından incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü;

Davacılar Dikili İlçesi, İsmet Paşa mahallesinde kain murisleri Mehmet adına kayıtlı 59 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı betonarme ev ve 1 adet hayvan barınağını yaptıklarını, aynca öncesinde ahır olan 2 adet yıkıntıyı hayvan barınağı haline getirdiklerini davalılar aleyhine ilerde açılacak ortaklığın giderilmesi davasına esas olmak üzere 2 katlı betonarme evin, 1 adet hayvan barınağının tamamının, diğer iki barınağın eskiden kalma duvarlar dışındaki kısmının kendileri tarafından yapıldığının tesbiti ile bu muhdesatın değerinin taşınmaz toplam değeri içerisindeki oranın belirlenmesi istemiyle davalılar Hanife, Halide ve Arzu'yu hasım göstererek dava açmışlardır. Mahkemece bilirkişiler Hüseyin ve Ali tarafından düzenlenen 7.4.2003 tarihli rapor ve 24.3.2003 tarihli ekli krokide D harfi ile gösterilen 2 katlı betonarme evin (arsaya yakın ve paralel arka cephesinin duvarlarının temeli hariç yıkılarak bu taşların temelde kullanılmak suretiyle) yine A harfi ile gösterilen hayvan damının tamamının, B harfi ile gösterilen hayvan damına döşenen atermitin, C harfi ile gösterilen deponun duvarları hariç diğer işlemler ve öndeki galvenizli taş sundurmanın davalılar tarafından yapıldığının tesbitine, muhdesatın arsa oranının belirlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafın talebi taşınmaz üzerindeki iki katlı betonarme ev, bir adet hayvan barınağının tamamının, diğer iki barınağın tamamına yakının aidiyetinin tesbitine ilişkindir. Mahkemece anılan yapıların davacılar tarafından yaptınldığı ve bu suretle davacılara ait olduğunun tesbitine karar verilmiş ise de bu davanın görülebilmesi için öncelikle dava şartlarından olan hukuki yarann aranması gerekir. Taraflararasında açılmış bir ortaklığın giderilmesi davası mevcut bulunmamaktadır. Talep özel-kanunlan gereği öngörülen vasıfta tespit davası da değildir. Eda davası açabilecek durumda tespit davasıaçılamaz. Bu nedenlerle davacıların hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, bu sebeplerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZUMASINA), 24.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972