İçtihat Özeti: Tesbit gününe kadar taşınmaz üzerinde davacı Belediye yararına 3402 sayılı Kadastra Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gefçekleşmediği belirlenmiştir: Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı O.... Belediye Başkanlığı tarafın

dan istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava k9nusu 310 ada .2 parsel sayılı 469002.00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek hazine adına tesbit edilmiştir. Itiraz üzerine kadastra komisyonunca folyesinde (A) harfi ile gösterilen 750 m2'lik kısmın 49 nolu parsel adı altında Halit adına, geriye kalan 468252 m2'Iik kısmın hazine adına tesbitine karar verilmiştir. itiraz kadastra komisyonunca ret edilen davacı O.... Belediye Başkanlığı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, hazineyi .hasım göstermek suretiyle dava açmıştır: Mahkemece davanın reddine, tesbit ,gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu vurgulanmak suretiyle hazineadına tespit edilmiş, Halit'in taşınmazın bir bölümüne yönelik itirazı kadastro komisyonunca kabul edilmek suretiyle 750 m2 lik bölüm 49 parsel adı altında Halit adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu defa itirazı kadastra komisyonunca red edilen O.... Belediye başkanlığı hazineyi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Bu dunjmda Beledi,ye Başkanlığırın davası A harfi olarak gösterilen ve 49 parsel numarası verilmek suretiyle 750 m2 lik bölüm olarak Halit adına tescile karar verilen bölürn dışında kalan 468250 m2 lik bölüme yöneliktir. Davacı Belediye tepelik"alan durumunda bulunantaşınmaz üzerinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullannın yaranna gerçekleştiğini ileri sürerek dava açmıştır., Ne varki davasını kanıtlayamamıştır. Diğer bir anlatımla tespit gününe kadar taşınmaz üzerinde davacı belediye yaranna 3402 sayılı. Kadastra Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullannın gerçekleşmediği toplanan delillerle belirlenmiştir. Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Nevarki, az yukarda izah edildiği gibi dava ve temyiz konusu taşınmazın yüzölçümü 468252 m2 dir. Mahkemece tespit gibi tesciline karar verilmesi halinde yüzölçümü artmış olacaktır. Kadastra hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Bu nedenle kararın bozulması gerekli ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "kadastroca yapılan tespit gibi tesciline" sözlerin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "komisyon kararında belirtilen yüzölçümü gibi tesciline" sözlerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilen bu şekli ile (ONANMASINA), 24.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972