 |
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 2003/2420
K: 2003/3022
T: 21.10.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
- BAĞIŞLAMA SÖZLEŞMESİ
- HAZİNE ADINA TESCİL
İçtihat Özeti: Dava konusu taşınmaz, davacının miras bırakanına ait iken paylaşma sonucu bu taşınmaz M,A 'ya isabet ettiği; onunda okul yapılmak üzere; kayden Hazineye bağışlandığı, sonrada okul yapıldığından, mahkemece taşınmazı davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamıştır.
(3402 s. Kadastra K. m. 13)
(818 s. BK. m. 234, 235, 236, 237)
Taraflar arasında kadastra tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, dosyadaki belgeler incelendi, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü
Kadastra sırasında 159 ada 3 parsel sayılı 5706.35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Nurettin tapu kaydına, miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı Hazine de tapu kaydına dayanmıştır. Vehibe ve arkadaşları tapu kaydına ve miras hakkına dayanarak davacı yanında davaya katılmışlardır. Mahkemece davacı ve katılanların davalarının reddine; taşıhmazın davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmış, hüküm davacı katılanlar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz komşu taşınmazlarla birlikte davacı tarafın miras bırakantarına ait iken paylaştırma sonuc:u bu taşınmaz ile komşubir kısım taşınrnazların Hasan oğlu Mehmet payına isapet ettiği, Mehmet'in de okul yapılmak üzere 29.5.1980 tarihinde kayden Hazineye bağışladığı veo tarihler de taşınmaz üzerinde okul yapıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp doğru olarakdeğerlendirilen diğer delillerlesaptanmıştır. Her ne kadar tapuda bağışlanan miktar 3000 m2 olarak yazılmış, okul ise daha geniş bir alanı kapsamakta ise de bağışlayan ve bu bölüm kendisineisabet eden Mehmet bu konuda itirazda bulunmamış, bağışladığı bölüm üzerine okul ya pıldığı anlaşılmış olduğundan bu husus sonuca etkili görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), 7.880.000.-lira ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen Hazine yararına 150.000.000.-lira vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak hazineye verilmesine, 21.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.