 |
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 2003/2354
K: 2003/2886
T: 10.10.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
- MUHTESATIN TESBİTİ
- ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASI
- MÜLKİYETİN TESBİTİ
İçtihat Özeti: Taraflar arasında taksim davasına konu taşınmaz üzerindeki binanın kadastra tesbitinden sonra davacı tarafindan yaptırıldığı mahkemece topla.nıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kadastro tesbitinden sonra yapılan binaların muhdesat olarak tapu sicilinde gösterilmesi mümkün değildir.
Ancak; ortaklığın giderilmesi davası bulunduğundcın mülkiyetin tesbiti istenebilir.
(3402 s. Kadastra K. m. 19/2)
(743s. MK. m. 619)
(4721 s. MK. m. 684)
Muhdesatın tespiti istemiyle açılan davadamahkemece verilen kararın incelenmesi davalılardan Mustafa tarafından ıstenilmekle" temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü;
Davacı Mehmet Hulusi K... Köyünde kain murisi adına kayıtlı 1123 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 100 m2'lik betonarme binanın kendisine ait olduğunun ve bu hususun muhdesat olarak tapununbeyanlar hanesine tescili için dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu K... Köyü 1123 parsel içinde bulunan depo inşaatının yani muhdesatındavacı tarafından yapıldığının tespitine, taşınmazJn tapukaydına muhdesatın sahibi olarak davacı Mehmet Hulusi olduğunun tespitine, tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Mustafa tarafından temyiz edilmiştir. .
Taraflar arasında taksim davasına konu taşınmaz üzerinde mevcut binanın kadastro tesbitinden sonra davacıtarafından yaptırıldığı mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kadastro tesbitinden sonra yapılan binaların muhtesat olarak tapu sicilinde gösterilmesi mümkün değildir. Bir başka deyişle kadastro tesbitinden sonra yapılan binalarla ilgili şerhe yönelik karar verilemez. Bu nedenle hükmün bozulmasıgerekir ise de taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davası bulunduğundan mülkiyetin tespitini isteme hakkı mevcuttur. Bu nedenle bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin tamamen çıkarılmasına, yerine "dava konusu K...Köyü 123 parsel içnde bulunan depo inşaatının davacıya ait olduğunun tesbitine sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekli ile (ONANMASINA), hüküm düzeltilerek onandığından ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 10.10.2003 gününde oybirliği ilekarar verildi.