Muhdesatın tespiti istemi ile açılan davada mahkemece verilen karar davalı hazine tarafından incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 482, 483, 487 parsel sayılı taşınmazlar hazine adına tespit edilmiştir. Tespit kesinleştikten sonra davacı Faik, 482 parsel üzerin'deki 18, 483 parsel üzerindeki 12, 487 parsel üzerindeki 30 adet zeytin ağacının kendisi tarafından dikildiğinin tespiti istemiyle hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde muhdesat tespiti davası.açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 482 parseldeki 11 adet, 483 parseldeki 19 adet, 487 parseldeki 26 adet zeytin ağacının davacı tarafından dikildiğinin tespitine karar verilmiş; hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın tamamı tapuda hazine adına kayıtlıdır. Ortaklığın giderilmesi davası sözkonusu değildir. Taşınmazın satışı konusunda da herhangi bir girişim ve ilan yapıldığı da saptanmamıştır. Bu durumda davacının bu davayı açmakta (hukuki bir yararı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek kabulüne karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 9.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972