İçtihat Özeti: Tesbitten sonra yürürlüğe giren 3303 sayılı Yasanın ikinci maddesi hükmünce taş kömürü havzası dahilindeki taşınmazların koşullarının varlığı halinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap edilebilir nizalı taşınmaz üzerinde 3402 sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince davalılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen diğer delillerle anlaşıldığından; davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Taraflar arasında kadastra tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı hazine tarafndan istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:

Kadastra sırasında 139 parsel sayılı 516 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tezkere-i samiye sebebiyle şahıs adına yapılan tespit ek kararla iptal edilerek tapulama harici olarak sınırlandırılmıştır. İbrahim'in komisyona yaptığı itiraz kabul edilerek İbrahim adına tesciline karar verilmiştir. Davacı hazine dava konusu parselin devlete ait olduğunu ileri sürerek komisyon kararının kaldırılarak hazine adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, miras payları oranında ıbrahim mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Tespit tarihinden sonra yürürlüğegiren 3303 sayılı Yasanın ikinci maddesi hükmünce taşkömürü havzası dahilindeki taşınmazların koşullarının varlığı halinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap edilebileceğini amirdir. Bu konu kamu düzeni, ile ilgili olduğundan mahkemece resen gözetileceği tartışmasızdır. Nizalı taşınmaz üzerinde 3402 sayılı Yasanın 14. maddesi gereğincedavalılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen diğer delillerle anlaşılmıştır. Bu olgu ve bulgular gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davacı Maliye Hazinesinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASNA), ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 13.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972