Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 123 ada 78 parsel sayılı 4594.24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak 3/8 pay Hasan, 2/8 pay Vahit, 3/8 pay Hamit mirasçılan Gülüzar, Birol ve Gül adlarına, ayn.ı ada 1 parsel sayılı 12709.56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 78 sayılı parsele uygulanan tapu kaydının yüzölçümü fazlası olarak tarıa niteliği ile davalı hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar Birol ve Muharrem, davalılar Hazine, Gülüzar, Gül ve Hasan'ı hasım göste.rmek suretiyle 123 ada 1 sayılı parsel için tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 123 ada 78 sayılı parselde ise Gülüzar, Gül ve Hasan payları için tapu dışı satınalmaya,zilyetliğe dayanarak Vahit'e ait tapu kaydının ise hukuki kıymetinikaybettiğini öne sürerek dava açmışlardır. Davalılar Hasan, Gül ve Gütüzar davayı kabul etmişlerdir. Mahkemece davanın kısmenkabulü ile 123 ada 1 parselin keşif haritasında (A) harfi ile gösterilen 0,76 m2'lik bölümü n 123 ada 78 sayılı parsele ilavesi ile 4595 m2 yüzölçümü ile 5/8 payın Biral, 3/8 payının da Muharrem adına tapuya tesciline, 123 ada 1 parselin geriye kalan 12708,60 m2'lik bölümünün mera olarak hazine adına tesciline, özel mera siciline işlenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar ile davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Kadastra tespitine dayanak yapılan hazine dış!ndaki tarafların tutunduğu iskan yoluyla hazinenin tahsis ve temlikinden oluşan 20.5.1933 tarih 165 sayılı tapu kaydında Vahit Efendi'nin paydaş olduğu dosya içeriği ile belir.lenmiştir. Nevarki, mahkemece Vahit Efendi'nin kim olduğu ölüp Ölmediği ölmüşise mirasçıları,nın bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için 20.5.1933 tarih 165 sayılı tapu kaydında paydaş olan Vahit Efendi'nin nüfus kayıt örneği ölmüş ise tüm mirascılarını gösterecek şekilde nüfus aile tablosu getiliilmeli, ilgililerin tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığıyla belirlenmeli, bundan sonra adı geçenlere dava dilekçesi ve duruşma günüyöntemıne uygun şekilde tebliğedilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, Vahit Efendi yada mirasçılarındarı davaya karşı diyeceklerisorulup saptanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun, bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hak~ında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz tarafların temyizitirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenlerine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz edenlerin davadaki sıfatları dikkate alınarak hükmü temyiz eden ve Yargıtay duruşmasında kendilerini vekille temsil ettiren davacılar ile davalı hazine yararına avukatlık parası takdirine yer olmadığına, 16.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972