Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 2003/1491
K: 2003/1843
T: 30.5.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
  • KADASTRO TUTANAKLARININ
  • KESİNLEŞMESİ VE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE
İçtihat Özeti: Komisyon kararının tebliğ günü ile dava günü arasında yasada belirtilen 30 günlük süre geçmediğinden dava süresinde açılmıştır. Bu nitelikteki davaların kadastro mahkemesinde çözümlenmesi zorunlu olduğundan dosyanın görevli kadastro malıkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir.
(3402 s. Kadastro K. m. 11,12,24,25,26,27)
(1086 s. HUMK. m. 7,27)
Kadastro tespitine dayalı olarak oluşan tapu kaydının iptali istemi ile açılan davada mahkemece verilen karar davalı hazine tarafından incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Davacı Halis'e aleyhindeki komisyon kararının 20.8,1984 tarihinde tebliğ edildiği taşınmazlar hakkında 3.9.1984 günlü dilekçe ile dava açmıştır. Komisyon kararının tebliğ günü ile dava günü arasında yasada belirtilen 30 günlük süre geçmemiştir. Hal böyle olunca açılan dava tesbitle komisyon kararına karşı süresinde açılan dava niteliğindedir. Bu nitelikteki davaların kadastro mahkemesinde çözümlenmesi zorunludur. Kural olarak kesinleşen kadastroya karşı açılan davalar genel mahkemede görülür. Öte yandan görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında istek olmasa bile mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Bu olgular dikkate alınarak davanın kadastro mahkemesinde çözümleneceği düşünülüp dosyanın görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 30.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini