Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle tenis ı isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgele  okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 53 parsel sayılı 62800 m2 yüzölçümündeki taşınmu davacı A.Ç., 56 parsel sayılı 59800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davacı G.Ç. ve 57 parsel sayılı 30000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davacı E.Ç. adına vergi kaydına miras hakkına paylaşmaya ve zilyetliğe dayanılarak tesbit edilmiştir Hazinenin itirazı kabul edilerek komisyonca hazine adına tesbit edilmesi üzerine 53 parsel sayılı taşınmaza A.Ç. 56 parsel sayılı taşınmaza G.Ç. ve 57 parsel sayılı taşınmaza E.Ç. tesbit nedenlerine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece 57 parsel sayılı taşınmazın davasında "taşınmaza uygulanan vergi kaydının miktarıyla geçerli olup miktar fazlasının meradan elde edildiğinin kabul vurgulanarak dava dosyalarının birleştirilmesi, kayıt kapsamının belirlenme" ve sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinen Yargıtay bozma ilamın uyularak davalar birleştirilmiş, E. ve A.Ç. davalarının kabulüne, G.Ç. davasının kısmen kabulüne, 53 parsel sayılı taşınmazın A.Ç., 57 parsel sayılı taşınmazın E.Ç., 56 parsel sayılı taşınmazın 29.5.2002 tarihli fen bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen 33130 m2'lik kısmının G.Ç., geriye kalan 26670 m2'lik kısmının hazine adına tesciline karar karar verilmiş; hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazların tesbitine dayanak yapılan vergi kayıtlarının taşınmazlara ait olduğu mera olmadığı tesbit gününde adlarına tescile karar verilen zilyetleri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur.Yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Tesbitlere esas alınan vergi kayıtları hali sınırları itibariyle değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlı kayıtlardan olduğu dikkate alındığında 3402 sayılı Kadostro Kanununun 20. maddesi hükmü uyarınca kapsamlarının yüzölçümüyle belirlenmesi zorunludur. Taşınmazların sınırında eylemli meranın bunluğu dosya kapsamıyla belirlenmiştir. Kural olarak kayıtlarda tarif edilen n yerleri eylemli duruma uygun düşmedikçe eylemli duruma değer verilmesi gerekir. Nitekim bu hukuksal olgu 57 parsel sayılı taşınmazla ilgili bozma kararında da açıkça vurgulanmıştır. Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş vergi kayıtlarının sabit sınırlardan başlanarak kapsamları yüzölçümüyle belirlenmeli, bu bölümlerin zilyetleri davacılar adına vergi kayıt miktar fazlasından oluşan kesimlerin ise sınırındaki eylemli meradan kazanıldığı düşünülüp dava konusu taşınmazlarda vergi kayıtlan miktar fazlasından oluşan bölümlerin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi hükmü uyarınca mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekir. Mahkemece 53 ve 56 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bu olgular gözardı edilerek ve 57 parsel sayılı taşınmazla ilgili bozma kararına uyulduğu ve kazanılmış hak doğduğu halde bu hukuki olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 9.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972