 |
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 2002/2422
K: 2002/3804
T: 27.5.2002
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
· TAŞINMAZ ÜZERİNDEKİ MEYVA AĞAÇLARININ TESBİTİ İÇİN EDA DAVASI AÇILMASI GEREKİR
ÖZET: Hazine adına tesbit ve tescil edilerek kesinleşen kumluk niteliğindeki taşınmaz üzerinde; davacı Müslüm tarafından 300 adet erik ağacı dikilip yetiştirildiğinden bahisle zilyetliğinin tesbitine karar verilmişse de; bu davanın görülebilmesi için öncelikle dava şaftlarından olan hukuki yararın aranması gerekir.
Somut olayda ise, haksız zenginleşme sebebine dayalı tazminat istemli eda davası açılacak yerde tesbit davası açılmasında davacının bu aşamada yararı yoktur. Bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
(3402 s. Kadastro K. m. 19)
Kadastro tespitine dayalı olarak oluşan tapu kaydının iptali istemiyle açılan davada mahkemece verilen karar davalı Hazine tarafından incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü;
Kadastro sırasında 86 ada 12 parsel sayılı 203595 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kumluk niteliği ile hazine adına tesbit edilmiş; tesbitin kesinleşmesi üzerine tapuya tescil edilmiştir. Davacı Müslüm taşınmaz üzerinde 300 adet erik ağacının kendisi tarafından dikildiğini, zilyet olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların davacı Müslüm tarafından dikilip yetiştirildiği ve davacıya ait olduğunun tesbitine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Halfeti ilçesi Çeken mahallesinde kain 82 ada 12 parsel sayısı ile hazine adına kayıtlı bulunan Birecik barajı göl alanı içinde kalan taşınmaz üzerindeki 300 adet erik ağacının davacı Müslüm tarafından dikilip yetiştirildiği ve adı geçene ait olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Bir davanın görülebilmesi için öncelikle dava şartlarından olan hukuki yararın aranması gerekir. Somut olayla ilgili olarak haksız zenginleşme sebebine dayalı tazminat istemli eda davası açılacak yerde tesbit davası açılmasında davacının bu aşamada yararı yoktur. Bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken açıklandığı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Bu nedenlerle hazinenin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) 27.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
