ÖZET: Davaya konu taşınmazda; davacı Sıdıka'nın paydaşı bulunduğu, noterlikçe düzenlenen umumi vekaletname ile babası Halil'den miras yolu ile intikal eden tapulu ve tapusuz taşınmazlar üzerinde bir takım intikal işlemlerini yapmanın yanında satma yetkisini Kenan 'a verdiği; onun da 13.8.1963 tarihinde davacının taşınmazdaki payını davalı tarafa sattığı toplanan delillerle saptandığına göre, noterlikçe resen düzenlenen belgelerin ancak sahteliği ileri sürülebilir.

Taraflar arasında kadastro teshilinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Sıdıka tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 118 ada 8 parsel sayılı 914, 19 m² yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan davacı Sıdıka tarafından davalılar Mustafa ve Abdülkadir aleyhine cahilliğinden istifade ederek intikal için aldıkları vekaletname ile satış yapıldığı, bu nedenle satışın geçersiz olduğuna dayanarak açtığı tapu iptali ve payı oranında tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında Mehmet miras hakkına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davacının davasının reddine, katılanın davasının kabulüne, dava ve temyiz konusu 118 ada 8 parsel sayılı taşınmazın katılan Mehmet ile davalılar Abdülkadir mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Sıdıka tarafından temyiz edilmiştir.

Dava temyiz konusu 118 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davacı Sıdıka'nın paydaş bulunduğu Andırın Noterliğince düzenlenen 21.11.1962 tarihli umumi vekaletname ile babası Halil'den miras yolu ile intikal eden tapulu ve tapusuz tüm taşınmazlar üzerinde bir takım işlemleri yapmanın yanında satma yetkisini de Ömer Zeki oğlu Kenan'a verdiği, Kenan'nın da 13.8.1963 tarihinde Sıdıka'nın taşınmazdaki payını davalı tarafa sattığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanan delillerle saptanmıştır.

Noterlikçe resen düzenlenen belgelerin ancak sahteliği ileri sürülebilir. Davacı verdiği genel vekaletnamenin sahteliğini iddia ve ispat edememiştir. Açıklanan nedenlerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.160.000 lira ilam harcının davacı Sıdıka'dan alınmasına, 18.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972