Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 2001/3032
K: 2001/3054
T: 22.5.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
  • MERA TAHSİS KAYDI
ÖZET: Kadastro teshiline itiraz, dava konusu taşınmazın 1953 tarihli mera tahsis karan ile ekli haritasının kapsamında kaldığı belirlendiğine göre idari yolla Hazine adına oluşturulan tapu kaydı hukukça değer taşımaz.
(3402 s. Kadastro K. m. 9, 11, 12, 16/B)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 169 ada 4 parsel sayılı 3117, 94 m2 yüzölçümünde-ki taşınmaz tutanağı Hazineye ait tapu kaydı ve mera tahsisi haritası kapsamlarında kalması nedeniyle maliki mahkemece tayin olunmak üzere Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece D... Belediyesinin davasının kabulü ile taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın 1953 yılında oluşturulan mera tahsis kararı ve haritasının kapsamında kaldığı toplanan delillerle saptanmıştır. Herne kadar daha sonra 1979 yılında Hazine tarafından idari yolla aynı taşınmaz hakkında Hazine adına tapu kaydı oluşturulmuş ise de, mera tahsis kararı ve haritası kapsamında kalan taşınmaz için idari yolla oluşturulan tapu kaydı hukuki sonuç doğurmaz. Bu itibarla tapu kaydına değer verilmesi mümkün değildir. Mahkemece bu esaslar gözönünde tutularak taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), davalı Hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 22.5.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini