Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 344 ada 266 parsel sayılı 3521, 65 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespitten önce Sulh Hukuk Mahkemesinde Hikmet tarafından Hazine ve Gökçeada Belediye Başkanlığı aleyhine açılan tescil davası kabulle sonuçlandırılıp Yargıtay denetiminden geçmiş, 9.2.1999 gününde kesinleştirilmiştir. Mahkemece kadastronun olağan usule göre tamamlanması için kadastro tutanağının Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; Hüküm hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağı 22.2.1999 tarihinde düzenlenmiş, genel mahkemedeki davacı tarafından açılan tescil davası ise yargı denetiminden geçerek 9.2.1999 tarihinde tespit gününden önce kesinleşmiştir. Şu hale göre tespit gününde genel mahkemenin Kadastro Mahkemesine aktarılması gereken bir dava bulunmamaktadır. Bu durumda kadastronun olağan usule göre tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Bu nedenlerle hazinenin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün (ONANMASINA), hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 8.6.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972