 |
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/754
Karar no: 1999/860
Tarih: 1.3.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
TESBİTTEN ÖNCE ASLİYE HUKUK
MAHKEMESİNDE AÇILAN TESCİL DAVASI
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI
MAHALLİ HUKUK MAHKEMELERİNDEKİ
DAVALARIN KADASTRO MAHKEMESİNE
AKTARILMASI VE MALİKHANESİNİN
DOLDURULMASI
ÖZET : Kadastro tespitinin yapıldığı sırada Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil davası derdest bulunduğuna göre, davanın Kadastro Mahkemesine aktarılması gerekirken bu işlemin yapılmamış olması sonuca etkili değildir. Ayrıca Asliye Hukuk Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi de yok hükmündedir.
Bu nedenle Kadastro Mahkemesince tutanağın malikanesinin boş olduğu kabul edilerek duruşmaya devam edilerek malikanesinin Kadastro Mahkemesince doldurulması gerekirken, dosyanın görevsizlik kararının kesinleştiğinden bahisle; kadastro müdürlüğüne gönderilmesi doğru değildir.
(3402 s. Kadastro K. m. 25, 26, 27)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin yasal süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 401 parsel sayılı 759 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malikanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacılar Fatma ve Türkan tarafından davalılar Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan tescil davasının 9.3.1988 günlü oturumunda dosyanın işlemden kaldırılmasına ve bilahare yasal süresi içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Tutanağın kadastro mahkemesine gönderilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın Karaburun Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın tespiti 21 .7.1987 tarihinde yapılmış ve Asliye Hukuk Mahkemesinde 985/19 esas sayılı dosyada taşınmaz tescil davasının konusu olduğundan malikanesi açık bırakılmak suretiyle işlem yapılmıştır. Gerçekten tescil davası 26.3.1985 tarihinde açılmış olup tespitin yapıldığı tarihte halen derdest bulunmaktadır. Bu durumda tescil davası Kadastro Mahkemesine aktarılması gerekirken duruşmaya devam olunmuş daha sonra takip edilmediği için işlemden kaldırılmış süresinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak, tespitin yapıldığı 21 .7.1987 tarihinde tescil davası derdest bulunduğuna göre Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın Kadastro Mahkemesine aktarılması gerektiği halde bu işlemin yapılmamış olması sonuca etkili değildir. Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yok hükmündedir. Bu nedenlerle mahkemece tutanağın malikanesinin boş olduğu kabul edilerek duruşmaya devam edilmesi ve malikanesinin mahkemece doldurulması gerekirken dosyanın Karaburun Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 1.3.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.