Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/4624
Karar no: 1999/5055
Tarih: 1.11.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
 
HAK SAHİPLERİNİ TESBİT KOMİSYONU KARARI
İDARE, GENEL VE KADASTRO MAHKEMELERİNİN GÖREVİ
GÖREVSİZLİK KARARI
 
ÖZET: 2924 sayılı Kanunun 4127 sayılı Kanunla değişik hükümlerince bu kanuna dayanılarak çıkarılan yönetmelik hükümlerince hak sahibini tesbit ettiğine göre; tesbit komisyonu kararı idari niteliktedir.
İdari nitelikteki kararların inceleme ve denetim yeri İdare Mahkemeleridir. Kadastro ve Genel Mahkemelerde davaya bakılamaz.
(1086 s. HUMK. m. 7, 27)
(2924 s. OKDHK. m. 11)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca davacı tarafından duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 200.000.000 lirayı geçmediği anlaşıldığından ve duruşma masraflarını yatırmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verilip tetkik hakiminin raporu okundu. Gereği görüşüldü:
 
Davacılar Gülistan ve paydaşları hak sahiplerini tesbit komisyonunca davalı Durkadın adına yapılan tesbite karşı askı ilan süresi içinde dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
 
Dava 2924 sayılı Kanunun 4127 sayılı Kanunla değişik hükümlerince kurulan hak sahiplerini tesbit komisyonunca oluşturulan komisyon kararının iptaline ilişkindir. Hak sahiplerini tespit komisyonu bu konuda çıkarılan yönetmelik hükümlerine göre inceleme yaparak hak sahibini tesbit ettiğine göre komisyonun yaptığı işlem idari niteliktedir. İdari nitelikteki davaların inceleme görevi Kadastro Mahkemesine ait olmayıp davanın idari Yargıda açılması gerekir. Nitekim, Uyuşmazlık Mahkemesinin 21.6.1999 günlü 10/18 sayılı kararı da aynı niteliktedir. Mahkemece bu yön göz önünde tutularak davanın görev yönünden reddine, dosyanın talep halinde görevli bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre işin esasının incelenmesine yer olmadığına, 1.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini