 |
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/6115
Karar No : 1998/139
Tarih : 23.1.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
İDDİANIN ÖNE SÜRÜLME ZAMANI
KARAR ÖZETİ : Hazine çekişmeli taşınmazın mera olduğunu öne sürerek davaya katılmış ve orman olduğunu ne yargılama sırasında ne de katılma dilekçesinde ileri sürmemiştir. Bu durumda, yargılama sırasında öne sürmediği bu iddiayı, temyiz aşamasında ileri sürmesine yasal olanak yoktur.
(3402 s. Kadastro K.m.14,16)
Taraflar arasında kadastro tespitinde doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 141 ada 11 parsel sayılı 28750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zilyetliğe dayanılarak K Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı Safiye ,taşınmazın 10000 m2 lik bölümünün, adına tespit edilen 9 sayılı parsele eklenmek suretiyle tescili istemi ile dava açmıştır. Hazine ise taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğunu, bu nedenle zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını, mera olarak sınırlandırılması gerektiğini öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece, davacının davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine, taşınmazın bilirkişinin haritasında (A) harfi ile gösterilen 10000 m2'lik bölümünün davacı adına, kalan kısmın tespitinde olduğu şekilde köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olmadığı adlarına tescile karar verilen zilyetleri yararına taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Hazine çekişmeli taşınmazın mera olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Orman olduğunu yargılama sırasında ve katılma dilekçesinde ileri sürmemiştir. Yargılama sırasında öne sürülmeyen konuların temyiz aşamasında ileri sürülmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre katılan davacı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 23.1.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.