Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 2043 parsel sayılı 4600 m² yüzölçümündeki taşırmaz, tapu ve vergi kaydına, zilyetliğe dayanılarak Mehmet adına tespit edilmiştir. Hazinenin ayrı tapu kaydına dayanan itirazı nedeniyle kadastro komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, görevsizliğine, itiraz hakkında olağan usule göre karar verilmesi için tutanağın Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

 

Davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydı ile tespite esas alınan tapu kaydının aynı kuvvet ve mahiyette bulunmadığı, bu nedenle komisyonca bir karar verilmesi gerektiği gerekçe gösterilerek tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiştir. Taraflar ayrı ayrı tapu kayıtlarına dayandıklarına göre, kayıtların uygulanması ve hangi kayda değer verileceğinin mahkemece belirlenmesi gerekir. Kaldı ki, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27/son maddesi hükmünce kadastro hakiminin usul ve şekle ilişkin eksikler nedeni ile dosyanın Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar vermesine gerek bulunmamaktadır. O halde; iddia ve savunma çerçevesinde davaya bakılmalı, uyuşmazlık çözümlenmelidir. Bu nedenlerle, Hazinenin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 13.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972