Taraflar arasındaki kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin yasal süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

 

Kadastro sırasında 486 parsel sayılı 4970 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, eşcar tapusu ile mülkiyeti Hazineye ait olduğundan sözedilerek ve muhtesatı da belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı, komisyonca reddedilen Fethiye tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

 

Dava konusu taşınmazın orman yada orman toprağı sayılan yerlerden olmadığı, davacı tarafın dayandığı ve 1933 yılında 48 zeytin ağacı için oluşturulan tapu kaydının kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Medeni Kanunun yürürlüğü gününden sonra ağaçlar için ayrı, zemin için ayrı mülkiyet hakkı tesisi olanaksızdır. Bu nedenle, bu tür tapu kayıtlarının zemini de kapsadığının kabulü gerekir. Bu nedenlerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), Hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 11.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972