Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; tetkik hakiminin raporu ve dosyadaki belgeler okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:

 

İade-i muhakeme talebinde bulunan Seyyit, Harmancık Kadastro Mahkemesi'nin 22.11.1993 tarih, 990/292 esas, 993/214 karar sayılı ilamında davacı köy tüzel kişiliğinin dayandığı köy ihtiyar heyetinin 20.12.1960 gün, 1 sayılı kararının sahteliğinin Bursa Ağır Ceza Mahkemesi'nin kesinleşmiş mahkumiyet ilamı ile sübuta erdiğinden, kadastro mahkemesinin kesinleşen kararının iptal edilerek nizalı taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece talebin reddine, taşınmazın davalı Akalan Köyü tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

 

Harmancık Kadastro Mahkemesi'nin 22.11.1993 gün ve 990/292 esas, 993/214 karar sayılı ilamında hükme dayanak yapılan köy karar defterinin 20.12.1960 gün ve 1 sayılı kararının sahte olduğunun Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 3.10.1995 gün ve 994/1 73 esas, 995/225 karar sayılı ilamı ile saptanarak hükme bağlandığı ve Ağır Ceza Mahkemesinin kararının kesinleştiği ileri sürülerek, Kadastro Mahkemesinin söz konusu kararının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 445. maddesinin 1 ve 2 numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle yargılamanın iadesi yolu ile kaldırılarak, çekişmeli taşınmazın Seyyit adına tescili istenilmiş isede, yargılamanın iadesine konu olan hükmün ve dayanağı olan dosyanın incelenmesinden kadastro mahkemesi kararının yalnız sahteliği sabit olan köy kararına dayanmadığı, mahkemece toplanan diğer deliller ve bu beyanda tanık sözlerinin de hükme dayanak yapıldığı ve hükmün asıl dayanağının köy kararı dışındaki deliller olduğu ve mahkemece bu delillere dayanılarak dava konusu taşınmazın 1937 gün, 718 tahrir sayılı vergi kaydı yükümlüsü ve zilyedi Hava tarafından dava dışı üçüncü kişilere satıldığı ve o kişilerin de zilyetliği satış yoluyla köy tüzel kişiliğine devrettiği, köye içme suyu getirilmesi için gerekli olan bir miktar paranın davacının babası Osman'dan borç olarak alınmasına karşılık tarlanın borç ödeninceye kadar Osman'ın kullanımına bırakıldığı ve Osman ile mirasçılarının zilyetliğinin fen nitelikte olduğu kabul edilmiş ve taşınmazın köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmiştir. Hükme dayanak yapılan tüm deliller değerlendirilip tartışılmak suretiyle yerel mahkeme kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nce onanmıştır. Bu açıklamalardan da anlaşıldığı üzere, yerel kadastro mahkemesinin hükmü yalnız sahteliği kanıtlanan köy kararına dayanmadığına ve Seyyit'in müdahil olarak katıldığı Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.10.1995 gün, 994/173 esas, 995/225, sayılı kararında da deliller bu dairede değerlendirilip, sanıkların sahih bir keyfiyetin delilini elde etmek amacıyla hareket ettikleri kabul edilerek, haklarında TCK.nun 347. maddesi hükmü uygulandığına göre, yargılamanın iadesi davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), peşin alınan ilam harcının mahsubu ile bakiye 179.000 lira harcın temyiz eden taraftan alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı Akalan Köyü tüzel kişiliği yararına takdir olunan 10.000.000 lira avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak, davalı köy tüzel kişiliğine verilmesine, 4.2.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972