Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

 

Kadastro sırasında temyiz konusu 101 ada, 20 parsel sayılı 4254 m² ve 114 ada, 6 parsel sayılı 2693 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ayrı vergi kayıtlarına, satın almaya ve miras yoluyla geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Ahmet mirasçıları Fehim ve paydaşları adına tesbit edilmiştir. Davacı Mahmut, taşınmazların davalılarla ortak miras bırakanları İslam'dan kaldığını, İslam tarafından davalıların miras bırakanı Ahmet'e satılmadığını, davalıların ve miras bırakanları Ahmet'in zilyetliklerinin fer'i nitelikte olduğunu öne sürerek, taşınmazların İslam'ın tüm mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların davalılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

 

Davalı tarafın dayandığı rehin senedinin, rehin sözleşmesinde öngörülen sürenin bitmesinden sonra taşınmazları rehneden İslamın geri almamış olması nedeniyle rehnin satışa dönüştüğü, davalı taraf yararına tesbit gününde taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, delillerin takdiri dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Tesbite esas alınan tarafların dayandığı rehin senedinin, dava konusu taşınmazları kapsadığı, ortak miras bırakanı İslam tarafından davalıların miras bırakanı Ahmet, 5.2.1943 tarihli noter senedi ile rehin edildiği, 9 yıllık rehin süresinin bitiminden sonra İslam tarafından geriye alınmadığı dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Taşınmazlar tapusuz olduğuna göre, İslam'ın rehin senedinden sonra davalı tarafa satışla bulunması rehin senedi içeriği gereğidir. Ne varki İslam, sağlığında taşınmazları davalı tarafa satmamıştır. Rehin özleşmesi resmi şekilde yapıldığına göre, satışın da aynı kuvvette bir delille kanıtlanması zorunludur. Davalı taraf, satış olgusunu açıklandığı biçimde kanıtlayamamıştır. Resmi senede karşı bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemez. Taşınmazların maliki İslam'ın ölüm tarihinden sonra davalı tarafın sürdürdüğü zilyetlik, mirasçı sıfatı ile olup iktisap sağlamaz. Bu durumda, dava konusu taşınmazların İslam'ın mirasçıları belirlenerek mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekir. Bu nedenlerle davacının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 23.9.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972