Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E. 1993/8
K. 1993/275
T. 25.1.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
ORMAN TAHDİDİ
 
KARAR ÖZETİ: Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede Orman Kadastro komisyonunca 6832 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi hükmünce orman sınırı dışına çıkarma işlemi ile kadastro müdürlüğünce çalışma alanında kadastro tutanağının düzenlenmesi birlikte yapıldığına, tesbite karşı ilgili tarafından süresinde dava açıldığına göre açılan bu dava aynı zamanda orman tahdidine itiraz davası niteliğindedir.
(6831 s. OK. m. 2/B, 11)
 
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, iş incelendi, gereği görüşüldü:
 
Kadastro sırasında dava konusu taşınmazın davacı tarafın zilyedliğinde bulunduğu, ancak orman kadastro komisyonu tarafından 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi hükmünce orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığından söz edilerek davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla yararına taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü-ne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
 
Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastro komisyonunca 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi hükmünce orman sınırı dışına çıkarma işlemi ile Kadastro Müdürlüğünce çalışma alanında kadastro tutanağının düzenlenmesi birlikte yapıldığına, tesbite karşı ilgili tarafından süresinde dava açıldığına göre açılan bu dava aynı zamanda orman tahdidine itiraz davası niteliğindedir. Orman tahdidine itiraz davasına 6831 sayılı Orman kanununun 11. maddesi hükmünce Orman idaresi huzuru ile bakılması zorunludur. O halde dava dilekçesi orman idaresine tebliğ edilmeli taraf oluşturulmalı, orman idaresinin delillerinde istenmeli toplanmalı, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Bu nedenlerle Hazinenin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) bozmanınniteliğine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 25.1.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini