Hukuki.NET

T.C.YARGITAY7. Hukuk DairesiE. 1992/4104K. 1992/11686T. 21.4.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KADASTRO TESPİTİ
(Çalılık)
 
ÖZET :Belgesiz zilyetlikte kazandırıcı zaman aşımı koşullarının oluştuğunun kanıtlanması zilyetliğe dayanan davalı tarafa düşer.(3402 s. Kadastro K. m. 28)
 
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
 
Dava konusu taşınmazın kadastro sırasında Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki çalılık yerlerden olduğundan söz edilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davalı tarafın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanan itirazı üzerine komisyonca taşınmazın davalı taraf adına tespitine karar verilmiştir. Hazine taşınmaz edinme koşullarının davalı taraf yararına oluşmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, Hazine temsilcisinin itiraz sebep ve delillerini bildirmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
 
Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve zilyetlikle edinilmesine olanak bulunmayan yerlerden olduğu ileri sürüldüğüne göre davanın sebebi açıklanmıştır. Bu itibarla; dava sebebinin bildirilmediğinden söz edilemez. Diğer taraftan, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28. maddesinde öngörülen delillerin bildirilmesi yükümlülüğü ispat külfeti kendisine düşen tarafla ilgili olup asıl olan ülke topraklarının Devlete ait olduğu gözönünde tutulduğunda belgesiz zilyetlikle kazandırıcı zaman aşımı koşullarının oluştuğunun kanıtlanması zilyetliğe dayanan davalı tarafa düşer. O halde; mahkemenin kabulü bu ilkelere ters düştüğü gibi kabule göre de, komisyon kararında olduğu gibi davalı taraf adına tapuya tescile karar verilmesi gerekirken tespit gibi tesciline karar verilmesi şeklinde hüküm oluşturulması dahi isabetsizdir. Bu nedenlerle; tarafların delilleri toplandıktan sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, Hazinenin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.4.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini