Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E. 1991/3681
K. 1993/10464
T. 22.10.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
MER'A
TAPU KAYDI
ZİLYEDLİK
 
ÖZET Davalının da imzasıı taşıyan Hazineye ait tapu kaydının oluşumuna ilişkin belirtmelik tutanağında, dava konusu yerin mer'a olduğu açıklandığına göre öncesinin de mer'a olduğunun kabulü zorunludur. Mer'alar özel mülkiyete konu olamayacağından davalının. tapusu ve zilyedliği hukuksal değerden yoksundur.
(3402 s. Kadastro K. m. 16)
 
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
 
Kadastro sırasında; 172 parsel sayılı 8000 m2. yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tesbit edilmiştir, itirazı, kadastro komisyonunca reddedilen davacı Hasan, tapu ve vergi kaydına, zilyedliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne, taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
 
Dava konusu taşınmazın, davalı Hazinenin tutunduğu ve tesbite dayanak yapılan Kasım 1963 gün ve 191 sayılı tapu kaydının kapsamında olduğu, mahkemece yapılan keşif ve uygulama ile belirlenmiştir. Davacı tarafın tutunduğu Haziran 1949 gün, 31 sayılı tapu kaydı tepe ve kabakayalık sınırları itibariyle genişletilebilir ve miktarıyla geçerli kayıtlardandır. Kadastro tesbiti sırasında dava dışı 157, 161, 158, 159, 160 ve 162 sayılı parsellere revizyon görmüştür. Hazine tapu kaydının temelini oluşturan belirtmelik tutanağında dava konusu taşınmazın meradan kazanıldığı belirtilmiş ve tutanak davacı tarafından da köy ihtiyar kurulu üyesi olarak imzalanmıştır. Bu durum karşısında dava konusu taşınmazın davacının tutunduğu tapu kaydı kapsamında olduğu kabul edilemez. Taşınmazın öncesinin mera olduğu da belirtmelik tutanağıyla saptanmıştır. Hal böyle olunca, taşınmazda Hazine adına tapu kaydının oluştuğu tarihten önceki dönemde davacı tarafından sürdürülen zilyedliğe değer verilmesi mümkün değildir. Bu yönler göz önünde tutularak davanın reddine, taşınmazın davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.10.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini