DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldığı, gereği görüşüldü:

 

  KARAR : Kadastro sırasında dava konusu taşınmaz 6 yıldan beri K. oğlu R.A.'nın zilyetliğinde bulunduğundan ve kaçak ve yitik kişilerden kanunları uyarınca devlete kalan yerlerden olduğundan söz edilerek davalı hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı R.A. taşınmazın kaçak ve yitik kişi yeri olmadığını, zilyetlik yoluyla iktisap koşullarının yararına gerçekleştiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın K.A. mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

  Dava konusu taşınmaz üzerinde davacının mira bırakını K.A. yararına taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme hatalıdır. Tesbit sırasında bilgilerine başvurulan tutanak bilirkişileri taşınmazda davacı R.A.'nın 6 yıldan beri zilyet olduğunu açıklamışlardır. Mahkemece yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık ise; taşınmazda davacının miras bırakanı K.'nin 20 yılı aşkın süreden beri zilyet olduğunu ve harman yeri olarak tasarruf ettiklerini haber vermiştir. Mahkemece taşınmazın özel ya da genel harman yeri olup olmadığı gereği gibi araştırılmamıştır. Diğer yandan, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile tutanak içeriği arasında meydana gelen çelişki giderilmemiştir. Böylesine yetersiz bir araştırma ile hüküm kurulamaz. O halde; yeniden yapılacak keşifte tutanak bilirkişileri ile dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar yeniden taşınmaz başında dinlenmeli, sözlerindeki aykırılık giderilmeli, taşınmazın özel ya da genel harman yeri olup olmadığı yönünden de davada yararı olmayan komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişiler aracılığı ile araştırma yapılmalı, toplanan tüm deliller ondan sonra birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Bu nedenlerle; davalı hazinenin temyiz itirazları yerinde olduğu gibi,kabule görede; dava konusu taşınmazın kimler adına hangi pay oranları ile ve mülkiyetin türü de gösterilmek suretiyle tesçile karar verildiğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekirken dosyadaki veraset belgesine göndermede bulunulması dahi isabetsiz, hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 5.6.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972