Kadastro  sırasında  1836  parsel  sayılı 22670 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına,  trampaya  ve  zilyetliğe  dayanılarak  davalı  Mehmet adına tesbit edilmiştir. Orman İdaresi, taşınmazın Devlet ormanı olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı kabul edilerek,  dava  dilekçesinin  görev  yönünden  reddine,  hüküm kesinleştikten  sonra  tutanağın  kadastro  müdürlüğüne  iadesine,  dosyanın  Hukuk  Usulü Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi hükmünce görevli Kuyucak Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevdiine karar verilmiş;  hüküm,  süresinde  davacı  Orman  İdaresi  tarafından  temyiz edilmiştir.

Kadastro  tesbiti  17.11.1988  gününde  yapılmıştır.  Dava konusu taşınmazla ilgili kadastro tutanağı-  28.3.1989  gününde  askıya  çıkarılmış,  27.4.1989  gününde askıdan indirilmiştir. 3402  sayılı  Kadastro  Kanununun  36.  maddesi  hükmünce; kadastro davaları da harca tabi tutulmuştur.  Hukuk  Usulü  Muhakemeleri  Kanununun  178. maddesi ve bu konudaki Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel  Kurulu'nun  6.2.1984  gün  ve  7/3  sayılı  kararları  gereğince; harca  tabi  işlerde,  başvurma  ve  peşin  harcın  alındığı  tarih, davanın açıldığı gün olarak kabul  edilir.  Olayımızda,  dava  harcı  verilmek suretiyle 3 Mayıs 1989 gününde, başka bir anlatımla 3402 sayılı Yasanın 11 ve 28. maddelerinde yazılı 30 günlük süre geçtikten sonra açılmıştır. Kadastro Kanununun 12. maddesi hükmünce 30 günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan hallerde kadastro tutanakları,  başka  bir  deyişle  tesbitler  kesinleşir. Tesbitin kesinleşmesinden sonra açılan davalara ise; kadastro mahkemelerinde bakılamaz. Bu nedenlerle dava  dilekçesinin  görev  yönünden  reddine  kesinleşen  tutanağın  Kadastro Müdürlüğüne iadesine ve dosyanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi hükmünce görevli  Kuyucak  Sulh  Hukuk  Mahkemesi'ne  tevdiine  karar  verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.  Bu  nedenler  ve  hükümde  yazılı diğer gerekçelere göre; davacı Orman İdaresinin yerinde  görülmeyen  temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), peşin alınan 3500 lira  temyiz  harcının  mahsubu ile bakiye 1500 lira onama ilam harcının hükmü temyiz eden davacı orman idaresinden tahsiline, 8.1.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972