Taraflar  arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni  süresinde  olduğu  anlaşıldı,  tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:

1955  yılında  yapılan  tapulama  sırasında;  dava konusu 165 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu saptanarak Tapulama Kanununun  2. maddesi hükmünce tapulama dışı bırakılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun yürürlüğe  girmesinden  sonra  3.11.1987  gününde  ikinci  kez yapılan kadastro sırasında, taşınmazın  davalı  tarafından  imar  ve  ihya  edilerek  tarım  toprağı haline getirildiğinden ve 3402  sayılı  Kadastro  Kanununun  17.  maddesinde  yazılı koşulların davalı Ömer yararına gerçekleştiğinden sözedilerek davalı adına  tesbit  edilmiştir.  Hazine,  süresinde  dava açarak ikinci kez yapılan kadastro işleminin iptaline karar  verilmesini  istemiştir. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1955  yılında  yapılan  tapulama  sırasında dava konusu 612 parsel sayılı taşınmaz tesbit tarihindeki niteliği gözönünde bulundurularak 766 sayılı Tapulama Kanununun ikinci maddesi hükmünce  tapulama  dışı bırakılmıştır. Tapulama dışı bırakma da bir tapulama işlemi olup, uyuşmazlık  çıkarılmadığı  için  işlem  kesinleşmiştir.  3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesinde;  evvelce  tesbit,  tescil  veya sınırlandırma suretiyle kadastrosu veya tapulaması yapılmış  olan  yerlerin  yeniden  kadastrosunun  yapılamayacağı,  bu  gibi  yerler  ikinci  bir defa  kadastroya  tabi  tutulmuş  ise,  ikinci  kadastronun  bütün  sonuçlarıyla  hükümsüz sayılacağı  ve  Türk Medeni Kanununun 934. maddesine göre işlem yapılacağı, süresinde dava açılmadığı  takdirde  ikinci  defa  yapılan  kadastronun  tapu  sicil müdürlüğünce re'sen iptal edileceği  öngörülmüş,  ancak;  tapulama  veya  kadastro  çalışmaları sırasında tesbit dışı bırakılan  tapuda  kayıtlı  taşınmaz  mallar  ile  kamu  kurum  ve kuruluşlarına ait yerlerin bu kanun  hükümleri  gereğince  kadastrosunun  yapılacağı  vurgulanmıştır.  Sözü edilen madde metninin  içeriğinden  de  anlaşılacağı  üzere;  tapulama  (kadastro)  çalışmaları  sırasında tesbit dışı bırakılan taşınmazların ikinci kez tapulama işlemlerinin  yapılması  için taşınmazın  tapuda kayıtlı olması gerekmektedir. Olayımızda; dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığı, tesbit tutanağı  içeriği  ve  yargılama  safahatından  anlaşılmaktadır.  Bu nedenlerle;  ikinci kez 3402 sayılı Kadastro Kanununa göre yapılan işlem, başka bir deyişle tespit  geçersizdir.  Mahkemece  bu  yönler  gözetilerek ikinci  kez  kadastroya  tabi  tutulan dava konusu taşınmazla ilgili  kadastro  işleminin  bütün  sonuçları  ile  birlikte  iptaline karar  verilmek  gerekirken,  anılan  madde  hükmünün yorumlanmasında yanılgıya düşülerek yazılı  biçimde  hüküm  kurulması  isabetsiz,  davacı  Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde  gürüldüğünden  kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.10. 1989 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972