DAVA : Taraflar arasındaki kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen kararın Onanmasına ve Bozulmasına ilişkin olarak daireden verilen 28.11.1988 gün ve 988/12286-11620 sayılı ilamın Hazine ve Cemalettin Sevinç tarafıdan istenilmekle tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, iş incelendi, Gereği görüşüldü:

 

KARAR : 1. Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler daha önce temyiz nedeni yapılmış ve daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle kararlaştırılmıştır. Düzeltilmesi istenilen karar dosya içeriğine usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle hazinenin yerinde olmayan Hukuk Usulü mahkemeleri kanununun 440. maddesi hükmüne uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442. maddesi gereğince 2500 lira para cezası tashihi karar talebinde bulunandan alınmasına,

2. Davalı Cemalettin Sevinç ve paydaşlarının karar düzeltme isteğine gelince; Bozma kararından sonra Yargıtaya gönderilen belgelere dayanılarak  karar düzeltme isteğinde bulunamaz. Bu bakımdan ve  karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen diğer yönler düzeltilmesi istenilen Daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Daire kararı dosya içeriğine usul ve kanuna uygun bulunmaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesi hükmüne uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun 442. maddesi hükmünce 2500 lira para cezası ile 7500 lira red harcının karar düzeltme isteğinde bulunan Cemalettin Sevinç ve paydaşlarından alınmasına 23.6.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972