ÖZET : Değişebilir ve genişlemeye elverişli taşınmaz mallarla ilgili  belgeler yüzölçümü ile geçerlidir.

 

Davacı  Hazinenin,  davalı  Bekir  ve  paydaşları aleyhine  açtığı  davanın  reddine, 69.000 metrekare  yüzölçümündeki  367  parsel  sayılı  taşınmazın payları da gösterilmek suretiyle davalılar  adına  tapuya  tesciline  ilişkin,  yerel  mahkemenin  16.7.1985  gün ve 7/48 sayılı kararı  davacı  Hazinenin  temyizi  üzerine,  Dairenin  30.6.1989  gün  ve  7853/8183 sayılı ilamında gösterilen gerekçelerle onanmıştır.

Davacı  Hazine,  bu  kez  karar  düzeltme isteğinde bulunmuştur. İsteğin, yasal süre içinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra;  tetkik  hakiminin  raporu  okundu,  dosya  incelendi,  gereği görüşüldü:

Davacı  Hazine, 4753 ve 5618 sayılı Yasa hükümlerine dayalı olarak oluşturulan 24.9.1954 gün  ve  84 numaralı 47.750 metrekare yüzölçümlü tapu kaydına, davalı taraf ise, Hazinenin iskan  yoluyla  dağıtımı sonucu 2510 sayılı Yasa hükümlerine tevfikan tesis olunan 13 Ekim 1958  gün  ve  61  numaralı ve 4 hektar yüzölçümlü tapu kaydı ve zilyetliğe dayanmışlardır. Davacı  Hazinenin  dayandığı tapu kaydının doğu ve batı sınırı Hazine, kuzey sınırı Kumtepe yolu, güney sınırı ise, Salip Paşa  vereseleri  çiftliği,  davalı  tarafın  dayandığı  tapu kaydının  sınırları  ise,  doğuda  Hazine,  batıda  Eski  malüller,  kuzey  yol,  güney ise Salip Paşa vereseleridir. Mahkemece tarafların  dayandığı  tapu  kayıtlarının  iç  içe  girdiği  ve taşınmazın  tümünde  davalı  tarafın zilyed bulunduğu gerekçe gösterilerek 2510 sayılı Yasa hükümlerine dayalı olarak  oluşturulan  davalı  tarafın  dayandığı  tapu  kaydı  ve  zilyetliğe değer verilerek davanın reddine karar verilmiştir. Tapu kayıtlarının gittileri bulunmamaktadır.  Hazine'nin dayandığı tapu kaydı eski günlüdür. Kadastro tesbiti 14.7.1961 gününde  yapılmıştır.  Davalı  tarafın  dayandığı  tapu  kaydının  tesis  günüyle  tesbit  günü arasında  geçen  zilyetlik  süresi  10  seneye  ulaşmaktadır. Her iki tapu kaydının dayanağı haritanın bulunmadığı da bozma kararı çerçevesinde yapılan  araştırma  sonunda belirlenmiştir.  Davacı  Hazine  ve  gerekse  davalı  tarafın dayandığı tapu kaydında doğuda sınır olarak  Hazine  yeri  gösterilmiştir.  Başka  bir  değişle;  davalı  tarafın  dayandığı  tapu kaydında  doğuda  sınır  hazine  gösterildiğine  göre;  bu  sınır  değişebilir ve genişletilmeye elverişli  niteliktedir.  Hüküm  gününde  yürürlükte bulunan 766 sayılı Tapulama Kanununun 42., hüküm gününden sonra yürürlüğe giren ve derdest davalarda da uygulanması gereken 3402 sayılı  Kadastro  Kanununun  20.  maddesi  hükmünce;  bu nitelikteki belgeler yüzölçümüyle geçerlidir. Bu  durumda;  tarafların  dayandığı  tapu  kayıtlarının  tümü  ile  iç  içe  girdiğinin kabulüne  tapuda  yazılı sınırlar ve yüzölçümleri bakımından olanak bulunmamaktadır. Başka bir  anlatımla;  davalı  tarafın  dayandığı  tapu  kaydı yüzölçümü  fazlasının  davacı Hazinenin dayandığı  eski  günlü  tapu  kaydının  kapsamı  içinde  kaldığının  kabulü  gerekir. Davalı tarafın dayandığı  tapu  kaydının  sınırları  genişletilmeye  elverişli  olduğuna  göre,  olayda; 3402  sayılı  Kadastro  Kanununun  20/D  maddesinin davalı taraf yararına uygulama olanağı yoktur.  Başka  bir  ifade  ile;  davalı  tarafın  dayandığı  tapu  kaydının  tesis  olduğu gün ile tesbit günü arasında tapu kaydı miktar  fazlası  yönünden  10  yıllık  zilyetlik  süresi gerçekleşmediği gibi, tapu  kaydının  sınırları  genişletilmeye  elverişli  olduğundan  davalı tarafın  anılan madde hükmünden yararlanması da mümkün değildir. Bu durumda; yüzölçümüyle geçerli olan davalı tarafın  dayandığı  tapu  kaydının  kapsamı  içinde  kalan 40.000 metrekarelik  taşınmaz  bölümün davalı taraf adına, geri kalan 29.000 metrekarelik bölümün ise,  Hazine  adına  tapuya  tesciline karar verilmek gerekirken, saptanan olgu ve bulguların ve  tapu  kayıtlarının  değerlendirilmesinde  yanılgıya  düşülerek Hazinenin davasının tümü ile reddine  karar  verilmesi  isabetsiz,  temyiz  itirazları  bu  nedenlerle  yerinde  olup  hükmün bozulması  gerekirken, bir yanılgı sonucu onandığı görüldüğünden, davacı Hazinenin yerinde görülen  karar  düzeltme isteğinin kabulü ile onamayı öngören Daire kararının kaldırılmasına ve  hükmün  yukarıda gösterilen nedenlerle Hazine yararına BOZULMASINA, 9.3.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972