Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1988/8206
K: 1988/8130
T: 12.09.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasında Kadastro tesbitinden doğan dava sonunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle Temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ile dosyadaki belgeler okundu iş incelendi, gereği görüşüldü:
 
KARAR : Tapulama sırasında yüzölçümleri 20'şer dönümü geçmeyen 3 parça taşınmaz tapu kayıtlarına, tapu dışı taksim ve satın almaya dayanılarak davalılar adlarına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonu tarafından reddedilen davacı tapu kaydına pay sahibi olduğunu taksim ve satış olmadığını ileri sürmüş ve dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine dava konusu taşınmazın davalılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazların davacının da müşterek paydaş olduğu tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilmiştir. Davalı taraf tapu dışı paylaşmaya dayanmıştır. Bu durumda paylaşmanın yapıldığını kanıtlama yükümlülüğü davalı tarafa düşer mahkemece bu konuda davalı tarafdan delilleri sorulup toplanmamıştır. Ayrıca varlığı kabul edilen paylaşmada davacıya hangi taşınmazın verildiği tapulama tutanakları getirtilip uygulanmak suretiyle saptanmamıştır. Yetersiz araştırma ve uygulama ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece davalı tarafından tapu dışı olarak yapıldığı ileri sürülen paylaşma ile ilgili delilleri istenilip toplanmalı taraflara tesbit edilen tüm parsel tutanakları getirtilip incelenmeli bu tesbitlerin paylaşmaya dayalı olarak yapılıp yapılmadığı belirlenmeli ondan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönlerin göz ardı edilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 12.9.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini