* TAPULAMA TESBİTİ

* TESBİTİN KESİNLEŞMESİ

 

Taraflar arasındaki tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü: 

Tapulama sırasında dava konusu taşınmaz Hazine adına tesbit edilmiştir. Tespite itiraz etmeyen davacı Kadir'in dava konusu taşınmazın adına tesbit edilen 347 sayılı parsele revizyon gören tapu kaydının kapsamı içinde kaldığını ve zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli Polatlı Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevdiine, tutanak ve eklerinin tapu sicil müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 

Dava konusu taşınmazın tesbitine askı ilanı süresi içerisinde davacı itiraz etmemiş ve tesbit itirazsız kesinleşmiştir. Tesbitin kesinleşmesinden sonra açılan davaya 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi hükmünce Kadastro Mahkemesi'nde bakılamaz. Bu nedenlerle; davacı Kadir'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), Harçlar Kanunu gereğince 2500 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.1.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972