Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1988/3280
K: 1990/4615
T: 12.04.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, gereği görüşüldü:
 
KARAR : Tapulama sırasında 871 parsel sayılı 24696 metrekare yüzölçümündeki taşınmzın diğer birçok parseller ile bir bütün olarak çeşitli tapu kayıtlarının kapsamında ise de; kaçak ve yitik kişilerden hazineye geçen yerlerden olmaları nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonunda, bir kısım tapu kaytılarının iptal edildiği, birkısım yerlerin toprak komisyonunca dağıtıldığı, 871 sayılı parselin hazineye ait Teşrinevvel 1943 günlü, 54 sayılı tapu kaydının kapsamında bulunduğ belirtilerek ve Halit G.'nun zilyetliğinde olduğuna değinilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonu tarafından reddedilen davacı Halit G., dava konusu 871 sayılı parselin kendisine Toprak Komisyonu tarafından verildiğini, bazı kişilerin hazine aleyhine açtıkları dava nedeniyle tapusunu alamadığını, açılan davayı hazinenin kazandığını, önceki dağıtımın geçerli hale geldiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 871 sayılı parselin davacı Halit G. adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın hazineye ait Teşrinevvel 1943 tarihli, 54 sayılı olup Haziran 1309 tarihli, 33 sayılı kaydın kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif ve uygulama, fen bilirkişinin 26.3.1987 tarihli raporu ile saptanmıştır. Hazineye ait tapulu taşınmazın zilyetlikle iktisabı olanaksızdır. Ancak; davacı 1957 tarihinde hazinece bu taşınmazın dağıtıma tabii tutulduğunu, fakat bazı kişilerin açtığı dava nedeni ile dağıtım işlemine dayalı olarak tapularının verilemediğini bildirmiştir. Bu itibarla; mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanununun 46/2 maddesi hükmünce bu taşınmazın hazinece dağıtıma tabii tutulup, davacıya verilip verilmediği, bu işlemi belgeler getirtilip incelenmek suretiyle belirlenmeli, gerçekten hazinece 4753 sayılı kanuna göre dağıtılmış ise, bu işleme değer verilebileceği gözönünde tutulmalı, aksi halde taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmelidir. Bu nedenlerle; yerinde görülen temyiz itirazlarıın kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.4.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini